ABD’nin Ohio eyaletinde yaşayan 74 yaşındaki Sharon Jacks, ameliyat sırasında yanlış bacağının kesildiği iddiasıyla Selby General Hospital ve sağlık ekibine dava açtı.
Önce sol bacağı kesildi
Meigs bölgesinde yaşayan Jacks, Eylül 2025’te kanser nedeniyle sağ bacağının diz altından ampute edilmesi amacıyla Selby General Hospital’a başvurdu. Ancak mahkemeye sunulan dava dilekçesinde, doktorların operasyon sırasında sağ bacak yerine sol bacağı kestiği belirtildi.
Jacks’in avukatı Brad Layne, ABD ordusunda görev yapmış gazi olan kadının dört ay sonra başka bir hastanede, aslında ilk ameliyatta kesilmesi gereken sağ bacağından da operasyon geçirmek zorunda kaldığını açıkladı. Jacks böylece iki bacağını da kaybetti.
Ameliyat öncesi iki güvenlik kontrolü yapıldı
Dava dosyasına göre Jacks’e bir tür cilt kanseri teşhisi konulmuş ve tedavi kapsamında sağ bacağının diz altından kesilmesi önerilmişti. Jacks’in yalnızca sağ bacağı için yapılacak operasyona onay verdiği, sol bacağının alınmasına ise hiçbir zaman rıza göstermediği kaydedildi.
Dosyada, ameliyat ekibinin işlem öncesinde iki kez güvenlik kontrolü yaptığı bilgisi yer aldı. Bu kontroller sırasında hastanın kimliği, uygulanacak işlem ve operasyon bölgesinin doğrulanması gerekiyor.
Davacılar ise yanlışlığın fark edilmesi için birden fazla fırsat bulunmasına rağmen ekibin hatalı bacağı kestiğini savundu. Dilekçede, “Yanlış uzuv üzerinde ameliyat yapılması, temel güvenlik prosedürlerinin tamamen başarısız olması anlamına gelmektedir.” denildi.
Hastane hatayı kabul etti
Selby General Hospital, ABD basınına yaptığı açıklamada olayı kabul ederek, “Bu önlenebilir bir olaydı ve ameliyathanede uygulanmasını beklediğimiz prosedürlere uyulmadı.” ifadelerini kullandı.
Hastane ayrıca olaydan sorumlu kişilerin hesap verdiğini ve artık görevlerinde bulunmadığını açıkladı.
Jacks ve eşi, hastane ile sağlık ekibinden toplam dokuz kişi ve kurumu ağır ihmal, hukuka aykırı fiziksel müdahale ve pervasız davranışla suçladı.
Dava dilekçesinde Jacks’in olay nedeniyle fiziksel yaralanma, kalıcı engellilik, ağrı, psikolojik sıkıntı ve yaşam kalitesi kaybı yaşadığı ifade edildi. Davacılar maddi ve cezalandırıcı tazminat talep ederken, istenen miktar açıklanmadı.
