Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, eşinin kişisel temizliğine dikkat etmediğini ve sürekli ter koktuğunu öne süren B.D.’nin boşanma davasında kadının lehine verilen tazminat kararını değerlendirdi. Başlangıçta 360 bin TL tazminat ödenmesine hükmeden Aile Mahkemesi kararı, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından reddedilmişti; yeniden görülen davada ise kadına 180 bin TL maddî ve 180 bin TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmişti. Karar yeniden temyiz edildi ve Yargıtay nihai olarak onadı.
Taraflar ve iddialar
B.D., kocasının sürekli psikolojik ve sözlü şiddet uyguladığını, ortak konutun yedek anahtarının davalının ailesinde bulunduğunu ve kendisinden habersiz sık sık ortak konuta girerek tadilat yaptırdığını ileri sürdü.
Davalı S.D. ise iddiaları reddetti; evlilik birliğinin devamını istediğini ve eşini sevdiğini belirtti.
İlk karar ve istinaf süreci
Aile Mahkemesi, erkeğin kişisel temizliğine dikkat etmediği, kadınla iletişimini sınırladığı ve ortak konutun anahtarının erkeğin ailesinde olduğuna ilişkin bulgularla, boşanma davasını kabul etti; ayrıca çocuk için aylık 3 bin TL iştirak nafakasına, kadına 200 bin TL maddî ve 200 bin TL manevi tazminata hükmetti.
Karara karşı taraf istinafa gitti; Bölge Adliye Mahkemesi talepleri reddetti.
Nihai karar ve temyiz sonuçları
Kararın temyiz edildiği süreçte Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, erkeğin uyarılara rağmen temizliğe özen göstermediğini ve ter kokusunu sürdürdüğünü belirtmiş; ilk karardaki tazminat miktarının yetersiz olduğuna karar vermiş ve mahkeme kararını bozulmasına yol açmıştı. Yeniden yapılan yargılamada kadına 180 bin TL maddî ve 180 bin TL manevi tazminat ödenmesi gerektiğine hükmedildi. Karar yeniden temyiz edildi ve Yargıtay, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle Aile Mahkemesi kararını onadı.
