Bursa Ticaret ve Sanayi Odası’ndaki seçim süreci yaklaşırken BTSO Başkan Adayı Özer Matlı, mevcut yönetime yönelttiği 34 soruyu resmi başvuruyla kayıt altına aldı.
34 soruluk başvuru BTSO yönetimine iletildi
Matlı, Bursa iş dünyasının yanıt beklediğini belirttiği soruları, 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu kapsamında BTSO Yönetim Kurulu Başkanlığı’na sundu.
15 Eylül 2026 tarihli başvuruda sorular BTSO, oda iştirakleri, TEKNOSAB ve Lojistik Park olmak üzere dört başlıkta toplandı. Her soruya ayrı yanıt verilmesini isteyen Matlı; karar, tutanak, rapor, sözleşme, tablo, liste ve yazışmaların tarih ve sayı bilgileriyle paylaşılmasını talep etti.
“Soruyu soranı hedef almak cevap değildir”
Taraflar arasında son dönemde yaşanan tartışmalara değinen Matlı, kişisel polemikler yerine soruların belge ve bilgilerle yanıtlanması gerektiğini ifade etti.
Matlı, “Bir sorunun cevabı varsa belgesini açıklarsınız; belgesi yoksa ‘yok’ dersiniz. Soruyu soran kişiye saldırmak cevap değildir. Şeffaf yönetimin temeli, soruların sahibini tartışmak değil, sorulara hesap verebilir biçimde cevap vermektir” ifadelerini kullandı.
28 Ağustos’ta gerçekleştirdikleri basın toplantısında gazetecilerin sorularını açık biçimde yanıtladıklarını hatırlatan Matlı, “Yönetime talip olanın bugünkü tavrı, yarın nasıl yöneteceğini gösterir” diyerek mevcut yönetime de aynı açıklığı sergileme çağrısı yaptı.
BTSO ve iştirakleriyle ilgili mali bilgiler istendi
Başvuru dosyasında altyapı, inşaat, fuarcılık, organizasyon ve danışmanlık alımlarında kullanılan yöntemler; doğrudan teminler, proje finansmanları, personel ve yönetici atama kriterleri ile çıkar çatışması kayıtları soruldu.
Matlı ayrıca mevcut yönetimin 2013 yılından bu yana açıkladığı “60 makro projenin” hangileri olduğunu ve daha önce duyurulduğu halde uygulanmayan projelerin bu sayıya dahil edilip edilmediğini sordu.
Bursa Business School için başlangıç bütçesi, bugüne kadarki yatırım ve işletme giderleri, finansman kaynağı, oda özkaynak payı, kâr-zarar durumu ve üyelere sağlanan faydanın açıklanması istendi.
Matlı, projeyi ilk duyurulduğunda uluslararası eğitimlerin verileceği, Ortadoğu’dan CEO ve üst düzey yöneticilerin ağırlanacağı, Bursa’ya döviz kazandıracak bir merkez olarak desteklediğini belirtti. Ancak yıllık yaklaşık 180 milyon lira zarar edildiğini ve bu zararın BTSO üyelerinin aidatlarıyla karşılandığını söyledi.
Matlı, “Gerçekleştirseydiniz, takdir etmeye devam ederdim. Gelin bir de bugün geldiğimiz noktaya bakalım. Yıllık yaklaşık 180 milyon zarar eden, bu zararın finansmanını da BTSO üyelerinin aidatları ile sağladığınız, rezervasyon sitelerinden konuk kabul eden bir otelden bahsediyoruz” dedi.
BTSO ve iştiraklerinin son beş yıllık gelir-giderleri, borçları, kâr-zarar durumları, sermaye hareketleri ve kurumlar arası kaynak aktarımları da talep edildi. GUHEM ve KFA Fuarcılık’ın bütçeleri, maliyetleri, finansman kaynakları, BTSO özkaynak payları ve üyeye sağlanan faydanın ölçüm yöntemi soruldu. Bu kuruluşlardaki satın alma, yüklenici seçimi, doğrudan temin ve çıkar çatışması kayıtları da başvuruda yer aldı.
TEKNOSAB için 17 ayrı soru
Dosyanın en geniş bölümünü 17 soruyla TEKNOSAB oluşturdu. Matlı, MEYDİP kayıtlarında sanayi parseli doluluk oranının yüzde 96,34, üretim doluluk oranının ise yüzde 9,89 görünmesine dikkat çekti.
164 sanayi parselinden yalnızca 15 fabrikanın üretimde göründüğünü belirten Matlı, tahsis edildiği halde üretime başlamayan parsellerin mevcut durumunu ve üretim takvimlerini sordu.
TEKNOSAB için daha önce açıklanan 25 milyar dolarlık toplam yatırımın ne kadarının gerçekleştiğinin yanı sıra yatırım, makine, istihdam, ihracat ve üretim verilerinin paylaşılması istendi.
Parsel tahsisleri ve genişleme planı gündemde
Matlı, yatırımcıların teknoloji seviyesi, yatırım tutarı, istihdam taahhüdü ve üretime geçiş takvimine göre nasıl değerlendirildiğini sorarak “Kimlere, ne kadar arsa tahsis edildi?” sorusunu da resmi dosyaya ekledi.
Ön tahsislerin miktarı, süresinde ruhsat almayan kaç tahsisin iptal edildiği ve kaç yatırımcıya ek süre tanındığının açıklanması talep edildi. Ayrıca üretime geçmediği hesaplanan yaklaşık 750 hektarlık tahsisli alanın neden mevzuattaki iptal ve yeniden tahsis hükümleri kapsamında KOBİ’lere açılmadığı soruldu.
TEKNOSAB’ın genişleme projesinde tanıtım görsellerine giren KOBİ OSB, Gıda OSB, Organize Ticaret Bölgeleri, Akıllı Üretim Tesisleri, Data Center, lojistik ve depolama, Teknopark ile Organize Konut Bölgesi başlıklarının Bakanlığa sunulan hangi resmi plan ve izin belgelerinde bulunduğu da sorular arasında yer aldı.
Genişleme alanı olarak açıklanan 5 bin 520 dönümden çeşitli alanlar çıkarıldığında net 840 dönüm kaldığı hesabının doğruluğunun resmi tabloyla açıklanması istendi. Bölgedeki mülkiyet değişimleri, Bursa Deri İhtisas OSB’nin durumu, Organize Ticaret Merkezi planı ve TOKİ konutlarındaki hak sahiplerinin mülkiyet ve kullanım haklarının korunma biçimi de BTSO’ya soruldu.
552 dönümlük mera parselinin hukuki durumu soruldu
Matlı, TEKNOSAB tanıtım görsellerinde 552 dönümlük mera parseli üzerinde gösterilen “Organize Konut Bölgesi”nin hukuki dayanağının açıklanmasını istedi.
Başvuruda mera niteliğinin değiştirilip değiştirilmediği ve gerekli planlama izinlerinin alınıp alınmadığı soruldu. Ayrıca TEKNOSAB katılımcı taahhütnamesinin GUHEM ve Uludağ Yaşamboyu Eğitim Merkezi gibi projelere finansman katkısı zorunluluğu getirip getirmediği; katılımcılardan ne kadar tahsilat yapıldığı ve bu projelere ne kadar kaynak aktarıldığı da talep edildi.
Aynı şekilde yatırımcıların parsellerindeki trafo, GES, RES ve şebeke hatlarına ilişkin intifa haklarının üçüncü kişilere han
