MHK Başkanı Ferhat Gündoğdu’nun emniyette verdiği ifadede, bazı hakemlerle maçlardan önce görüştüğünü kabul ettiği, klasman değişikliklerinin ise Türkiye Futbol Federasyonu yönetiminin iradesiyle yapıldığını söylediği öğrenildi.
Hakemler dosyasında operasyon süreci
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Yasa Dışı Bahis ve Spor Suçları Bürosu’nun yürüttüğü “Hakemler dosyası” soruşturması; “eziyet”, “resmi belgede sahtecilik”, “güveni kötüye kullanma” ve “kişisel verileri hukuka aykırı ele geçirme” suçlarını kapsıyor.
Soruşturma kapsamında 29 Eylül’de operasyon gerçekleştirildi. MHK Başkanı Ferhat Gündoğdu, TFF Faal Hakemler Derneği Başkanı Ferdi Karadoruk, eski TFF Merkez Hakem Kurulu Başkan Vekili Ahmet Şahin, eski TFF Merkez Hakem Kurulu Üyesi Yunus Yıldırım, TFF Eğitim ve 4’üncü Bölge Sorumlusu Sebahattin Şahin, TFF Hakemleri ve Gözlemcileri Derneği İstanbul Şubesi Teşkilat Sorumlusu Alican Sağlar ile TFF Hakemleri ve Gözlemcileri Derneği İstanbul İl Hakem Kurulu Başkanı Emre Kosif gözaltına alındı.
“Klasman değişiklikleri TFF iradesiyle yapıldı”
8 Mart 2022’de sezon sürerken hakem ve gözlemci klasmanlarının değiştirilmesi: Gündoğdu’ya, ligler devam ederken çok sayıda hakem ve gözlemcinin klasman dışına çıkarılmasının nedeni soruldu.
Gündoğdu, uygulamanın kamuoyu ve kulüplerden gelen talepler üzerine, TFF Yönetim Kurulunun iradesi doğrultusunda ve hukuk birimlerinin görüşleri alınarak hayata geçirildiğini belirtti.
Çok sayıda hakem kararı Tahkim Kuruluna taşıdı ve önemli bir bölümü görevlerine döndü. Gündoğdu ise kısa süre sonra görevinden ayrıldı.
2022’de Tahkim kararıyla görevine dönen bazı isimlerin 2024’te yeniden liste dışı kalması: Burak Şeker, Abdulkadir Bitigen, Alpaslan Dedeş, Hüseyin Göçek, Mert Güzenge, Murat Erdoğan, Alper Ulusoy, Bahattin Şimşek, İsmail Şencan, Koray Gençerler, Mesut Çarık ve diğer isimlerin anlatımları üzerinden benzer durum Gündoğdu’ya yöneltildi.
Gündoğdu, kişisel husumet ya da intikam duygusuyla hareket etmediğini; kararların MHK tarafından ortak biçimde alındığını ve TFF yönetiminin onayından geçtiğini ifade etti. Bununla birlikte, 2022’de hukuken görevine dönen bazı isimlerin 2024’te tekrar elenmesi dosyanın başlıca inceleme konuları arasında yer alıyor.
İkinci liste ve 19 kişinin çıkarılması
2024-2025 sezonunda ilk klasman listesinin ardından ikinci listenin yayımlanması: İlk listede bulunan bazı hakem ve gözlemciler, kısa süre sonra açıklanan ikinci listede yer almadı. Müşteki ve tanıklar, değişikliklerin gerekçesinin kendilerine somut ve kişiye özel şekilde bildirilmediğini anlattı.
Gündoğdu, değişikliklerin performans, ihtiyaç ve MHK değerlendirmeleri doğrultusunda yapıldığını savundu. Ancak ifadelerde 13 hakem ile 6 gözlemcinin daha sonra liste dışı bırakıldığı yönündeki anlatımlar tekrarlanıyor.
Bazı geçmiş maçlarda görev yapanların toplu biçimde dışarıda bırakıldığı iddiası: Süleyman Abay, Taner Gizlenci ve Emre Altun’un anlatımlarında, özellikle 2015 yılındaki bazı Trabzonspor karşılaşmalarında görev alan kişilerin yıllar sonra aynı klasman değişikliklerinde liste dışında kaldığı belirtildi.
Gündoğdu, bunun hedefli bir tasfiye olduğu görüşünü kabul etmedi; performans değerlendirmeleri ile kurul kararlarını gerekçe gösterdi.
VETAS ve hakem atamaları
Hakem atamalarında manuel değişiklik yapıldığı beyanları: Eren Acar, Burak Taşkınsoy ve Gamze Durmuş Pakkan’ın ifadelerinde, VETAS’ın görünürde sistematik atama yaptığı ancak MHK yönetiminin manuel müdahaleyle hakemleri değiştirebildiği ve “etap dışı” bırakarak görev vermeyebildiği anlatıldı.
Gündoğdu, VETAS’ın mevzuat gereği zorunlu olmadığını, görev dönemlerinde sistemi geliştirdiklerini söyledi. Bir hakemin keyfî şekilde “etap dışı” bırakıldığı yönündeki iddiaları ise reddetti.
Maç öncesi görüşmeler ve HTS uyarıları
Hakemlerle doğrudan görüşme: Gündoğdu, görev yaptığı dönemde bazı hakemleri maçlardan önce aradığını kabul etti. Bu görüşmeleri moral vermek ve önemli bir gündem olup olmadığını öğrenmek amacıyla yaptığını belirtti.
Ümit Öztürk olayında ise bir kulübün, hakemin özellikle görevlendirilmesinden duyduğu rahatsızlığı kendisinin hakeme aktardığını kabul etti.
“HTS kayıtlarınız elimde” şeklinde anlaşılan sözler: Birden fazla tanık, Gündoğdu’nun hakemlerin kimlerle görüştüğünü bildiği veya HTS kayıtlarına erişilebileceği yönünde ifadeler kullandığını söyledi.
Gündoğdu bu sözleri söylediğini kabul etti, ancak bağlamın farklı olduğunu savundu. Kurum içi bilgilerin basına sızmaması amacıyla, şikâyet olması halinde HTS kayıtlarının yargının eline geçebileceğini hatırlattığını ifade etti. Kendisinin bunu tehdit değil, hakemlerin kariyerlerini korumaya yönelik bir uyarı olarak değerlendirdiğini belirtti.
Kerem Ersoy kaydıyla ilgili yanıt vermedi
Gündoğdu, Kerem Ersoy’a ait ses kaydı hakkında esas soruyu yanıtlamadı: Emniyette kayıt kendisine dinletildiğinde, sesin hukuka aykırı biçimde elde edilmiş olabileceğini ve hukuka aykırı delille soruşturma yürütülemeyeceğini söyledi. Bu nedenle kaydın içeriğiyle ilgili açıklama yapmayacağını belirtti.
Bu tutum savunma hakkı kapsamında değerlendirilse de kayıt içindeki sözlere dair maddi bir açıklama ifade tutanağına girmedi.
Abdullah Buğra Taşkınsoy’un görevden uzak kalması
VAR kararından sonra yaklaşık 70 gün görev verilmeyen Abdullah Buğra Taşkınsoy: Taşkınsoy, Gençlerbirliği-İstanbulspor karşılaşmasındaki VAR müdahalesinin ardından Gündoğdu’nun kendisine ve diğer VAR ekibine “ikinci bir emre kadar müsabakalara çıkmayacaksınız” dediğini anlattı. Yaklaşık 70 gün görev alamadığını söyledi.
Gündoğdu, Taşkınsoy’un çok ciddi bir hata yaptığını kabul etti. Hakemlerin önemli hatalar sonrasında uzun süre “etap dışı” bırakılmasının olağan olduğunu, uygulamanın mobbing sayılamayacağını savundu.
Aynı hakemin başka bir olayda yaklaşık 75 gün görev alamaması: Taşkınsoy, sezon başı seminer tarihinin basına sızması konusunda Gündoğdu’nun kendisini suçladığını, “sana bu sene maç vermeyeceğim” dediğini ve yaklaşık 75 gün görev alamadığını ifade etti. Sızıntıyı kendisinin yapmadığı anlaşıldıktan sonra yeniden görevlendirildiğini belirtti.
Gündoğdu ise hakemlere zaman zaman öfkeyle sert sözler söylemiş olabileceğini, ancak keyfî bir cezalandırma uygulamadığını dile getirdi.
Mustafa İlker Coşkun’un görevlendirme iddiası
FIFA VAR hakemi Mustafa İlker Coşkun’un görevlerinin azaltıldığı anlatımı: Coşkun, VAR kadrosunda üst sıralarda bulunmasına rağmen Avrupa maçlarından ve önemli görevlendirmelerden uzaklaştırıldığını, performansının gerilediğini ve sonunda hakemliği bırakmaya yöneldiğini söyledi. VAR hakemlerinden görevleri dışında “check list” hazırlamalarının istendiğini de belirtti.
Gündoğdu, Coşkun’un REPU değerlendirmelerinin zayıf olduğunu, UEFA görevlendirmelerinin kendi yetkisinde bulunmadığını ve Coşkun’un hakemliği kendi dilekçesiyle bıraktığını ifade etti.
Gözlemci raporları ve hakem notları
Raporlara ve notlara müdahale iddiası: Birden fazla tanık, olumlu gözlemci raporlarının MHK müdahalesiyle olumsuza çevrildiğini veya notların düşürüldüğünü anlattı.
Gündoğdu, REPU değerlendirmesiyle gözlemci raporu arasında fark olduğunda MHK’nın gözlemciden raporunu yeniden değerlendirmesini istediğini söyledi. Gözlemcinin raporu değiştirip değiştirmeme konusunda serbest olduğunu da kabul etti.
Bu nedenle rapor sürecinde MHK müdahalesinin bulunduğu tamamen reddedilmezken, söz konusu işlemin usul içi denetim olduğu savunuldu.
Liyakat ve ayrıcalık iddiaları
Liyakat ölçütlerinin dışına çıkıldığı ve bazı hakemlere ayrıcalık sağlandığı beyanları: Tanıklar, bazı hakemlerin sınav, yabancı
