Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada, tutuklu olarak cezaevinde bulunan sanık Ş.E.’nin tahliye talebi ile ilgili süreç ve olayla ilgili tanık beyanları gündeme geldi. Olayda zarar gördüğü iddia edilen 14 aylık M.İ.B. ile ilgili durum da duruşmanın odak noktalarından biri oldu.
Duruşma öncesi gelişmeler
Duruşma öncesinde dosyanın görevsizlik nedeniyle ağır ceza mahkemesine gönderilmesi talebinde bulunan baba Muhammed Baca, talebinin reddedilmesi üzerine eşi B.B. ve darbedildiği sav edilen 14 aylık kızı M.İ.B ile salondan ayrıldı.
Tanık ifadeleri ve olayın nasıl geliştiğine ilişkin anlatımlar
İlk olarak sanık Ş.E, önceki ifadelerini tekrarlayarak tahliyesini istedi. Ardından söz verilen ve olay gününe ait görevli jandarma personeli K.K, ihbar üzerine geldiklerinde Baca’nın evinde bulunmakta olduğunu, araç kamera görüntülerini teslim almak için dışarı çıktığını belirtti. K.K, daha sonra sokağa gelen S.E’nin “Ne bağırıyorsun?” sözünün ardından tartışmanın başladığını ifade etti.
İlerleyen konuşmada K.K, görevli M.Y. ile S.E’yi uzaklaştırdıklarını, bu sırada Baca’nın eşi B.B. ile S.E’nin eşi N.E’nin itiştiğini, B.B’nin çocuğunu yere bıraktıktan sonra kavga etmeye başladıklarını anlattı. Baca’nın yanlarına gelerek “Çocuğa geldi, bırak.” dediğini ve çocuğa vurma anını ise görmediğini kaydetti.
Daha sonra dinlenen jandarma personeli M.Ç. ise çocuğu anne B.B’nin kucağından yere bıraktığını gördüğünü, iddia edildiği gibi bir düşmenin yaşanmadığını belirtip, “‘Çat’ diye bir ses duydum. Döndüğümde Ş.E’nin elinde plastik skuter parçasını gördüm. Onu görünce Ş.E’ye yönelerek onu uzaklaştırdım. Sırtım Baca’ya dönük olduğu için vurma anını görmedim.” dedi.
Hakimin, evin önünü gören S.E’ye ait kamera görüntüsünün olup olmadığını sormasına karşı M.Ç, “Binanın önündeki kameranın çalışmadığı taraflarca söylendi. Kimin söylediğini hatırlamıyorum. O kamera görüntüsü olsaydı daha net görünürdü.” diye konuştu.
Ön kamera kayıtlarının alınmamasının nedeninin sorgulanması üzerine ise K.K, Baca’ya ait ev içi ve dışına ilişkin kameraların bulunduğu cihazı teslim aldıklarını, fakat S.E’ye ait kamera görüntülerinin uygulama üzerinden alındığını ve binanın önünü gösteren kaydın olmadığını söyledi.
S.E’ye ait kameraların kayıt yaptığı cihazın neden alınmadığı sorulduğunda K.K, sadece uygulama üzerinden görüntü alabildiklerini belirtti.
Tanık beyanlarının ardından aile avukatı, görevli 3 jandarma personelinin vurma anını görmemesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığını belirterek, binanın önündeki olay anını net gösteren kamera kaydının alınmaması nedeniyle sadece ifadelerin esas alınabileceğini savundu.
Aile avukatının ayrıca sanığın kardeşi olan Ş.E’nin ağabeyi S.E.’nin eşi N.E. ile tanık olarak ifade veren kişinin, olay sırasında Baca’nın oğlunu evine göndermek isterken anne B.B’nin üzerine yürüdüğünü, itişme sırasında B.B’nin kucağında bulunan kızı M.İ.B. ile düştüğünü ve sanığın vurma anını görmediğini ileri sürdüğü belirtildi. Hakimin önceki ifadesinde kucağındaki çocukla düştüğüne yönelik beyanı olmadığını hatırlatması üzerine N.E., unuttuğunu savundu.
Evinin balkonundan olayı gördüğünü ifade eden tanık F.G. ise B.B’nin kucağında çocuğu ile geriye doğru düştüğünü, kafasına çarpma gerçekleştiğini ileri sürdü.
Baba tarafının avukatı, karşı tarafın getirdiği tanıklarla jandarma personelinin ifadelerinin birbirleriyle çeliştiğini, bu nedenle N.E. ile F.G. hakkında yalancı tanıklık nedeniyle suç duyurusunda bulunulmasını talep etti.
Ayrıca sanığın suçu hakkında Adli Tıp Kurumu raporları dikkate alınarak “kasten öldürmeye teşebbüs” kapsamında değerlendirilmesi ve mahkemenin görevsizlik kararı vermesi talep edildi.
Karar ve sanığın tahliye süreci
İddia makamının tutukluluk halinin devamını talep etmesinin ardından sanığın yurt dışı yasağı ve haftada iki gün imza atma şartıyla tahliye edilmesine karar verildi. Görevsizlik talebinin reddedildiği belirtilerek, S.E’ye ait ve binanın önüyle ilgili kamera görüntüsünün incelenmesi ve sonucunun bildirilmesine karar verildi.
Yaşananlar sonrası baba Muhammed Baca’nın açıklamaları
Duruşmanın ardından gazetecilere konuşan Muhammed Baca, kızının kafasında 3 kırık bulunduğunu, hastaneye götürüldüklerinde beyin kanaması geçirdiğini söyledi. Kızının ağır cezaya gönderilmesini talep ettiğini ifade eden Baca, “Kızım 14 aylık, orada vahşice kafasından 3 tane kırıkla darbedildi, yaralandı. Ben hala bir baba olarak bunun mücadelesini veriyorum. Şu anda duruşma salondan çıktım. Ankara’ya Adalet Bakanlığı önüne gideceğim. Kızımın hakkını savunacağım.” dedi.
Baba, kendisini tahrik etmeye çalıştıklarını, takip ve tehdit edildiğini ileri sürerek, “Kızım, çocuklarım burada. Dört aydır ne okul psikolojileri kaldı ne ev düzenimiz kaldı. Evimi zorla sattırdılar. Evden çıktım, terk ettim. Mağdurum, hakkımı arıyorum. Hakkımı da bir vatandaş olarak sonuna kadar arayacağım. Hukuk, adalet önünde her türlü hakkımı arayacağım. Bu kızı kimse bu hale getiremez. Gelip adalet önünde herkes hesap verecek.” diye konuştu.
Çınarcık ilçesinde baba ile kucağındaki 14 aylık kızını darbettiği öne sürülen sanığın, adli kontrol şartıyla tahliye edildiği bilgisi paylaşıldı. Ş.E. hakkında gözaltına alınanların davaya eklenmesiyle ilgili süreç ve ceza durumu ise dosyada ilerleyen aşamada netleşecek.
Darbedildiği ileri sürülen 14 aylık M.İ.B, Yalova Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde tedavisinin ardından taburcu edilmişti. Yalova Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede şüpheli Ş.E. hakkında 36 yıla kadar hapis cezası talep edilmişti.
Cinayete varan nitelikte olduğu iddia edilen saldırı olayına ilişkin olarak, Ş.E. hakkında yürütülen soruşturmanın neticesinde adli kontrol kararıyla tahliye kararı verilmiş oldu.
