Anayasa Mahkemesi, işe iade sürecinde arabuluculuk tutanağındaki ifadeleri dar yorumlayarak davayı usulden reddeden Bölge Adliye Mahkemesinin kararını bozdu ve mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine hükmetti.
İşe iade talebi mahkeme aşamasında reddedildi
Resmi Gazete’de yayımlanan karara göre özel güvenlik şirketinde görev yapan U.Ö’nün iş akdi feshedildi. Bunun üzerine U.Ö, işe iade istemiyle dava açtı. İzmir 11. İş Mahkemesi, feshin geçersiz olduğuna ve davacının işe iadesine karar verdi.
İşverenin istinaf başvurusu sonrasında dosyayı ele alan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi, davayı dava şartı bulunmadığı gerekçesiyle usulden reddetti. Kararda, arabuluculuk başvuru formunda “işe iade” seçeneğinin işaretlenmemesi ve son tutanakta kullanılan ifadelerin bu talebi bütünüyle karşılamaması gerekçe gösterildi.
AYM başvuruyu oy birliğiyle karara bağladı
U.Ö, bunun ardından adil yargılanma ve mahkemeye erişim haklarının ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulundu.
Başvuruyu değerlendiren Yüksek Mahkeme, Anayasa’nın 36. maddesiyle güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamında mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine oy birliğiyle karar verdi.
“Hak arama özgürlüğünü zorlaştırıcı, aşırı şekilci yaklaşım sergilenmiştir”
AYM’nin gerekçesinde, arabuluculuk son tutanağında tarafların işe iade konusunu müzakere ettiğinin ve bu görüşmelerde anlaşma sağlanamadığının kayıt altına alındığı belirtildi.
Bölge Adliye Mahkemesinin, arabuluculuk başvuru formundaki işaretlemeler üzerinden ulaştığı sonucun katı bir yorum olduğu ifade edilen kararda şu değerlendirmeye yer verildi:
“Arabuluculuk son tutanağında işe iade konusunun müzakere edildiğine dair beyanların bulunmasına rağmen Bölge Adliye Mahkemesinin dava şartının gerçekleşmediği yönündeki değerlendirmesi, başvurucunun dava açmasını zorlaştırmış ve arabuluculuk şartına ilişkin kurallar bakımından aşırı şekilci bir yaklaşım sergilenmiştir. Bu katı yorum, başvurucu üzerinde ağır bir külfete sebebiyet vermiş ve hedeflenen meşru amaçlarla karşılaştırıldığında ölçülü olmamıştır.”
Yeniden yargılama yapılacak
Yüksek Mahkeme, ihlalin sonuçlarının giderilmesi ve yeniden yargılama gerçekleştirilmesi için karar örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere İzmir 11. İş Mahkemesine iletilmesine karar verdi. U.Ö’nün tazminat talebi ise reddedildi.
